3月26日，国家金融监管总局邯郸监管分局向申先生出具信访事项答复意见书，告知有关调查情况：“1、关于反映魏县联社涉嫌存在冒名开户相关问题。目前，魏县联社以‘申先生身份信息疑被冒用案’向魏县公安局报案并获立案。我分局将持续跟进，并根据公安部门调查结果综合研判该联社是否存在相关问题，依法依规采取监管措施。2、关于解决被法院执行问题及修复信用影响等事项，建议向有权部门（投诉）解决。”

《行动方案》明确，将从优质供给、创新生态、产业保障三大方面，系统谋划全市时尚消费品产业高质量发展路径，目标到2028年，上海市消费品工业规模突破7500亿元，时尚消费品产业规模突破5000亿元，打造“上海时尚出品”100强品牌企业，成为具有全球影响力的时尚产业集聚地、时尚创新策源地、时尚消费目的地。

在构建创新生态方面，《行动方案》围绕品牌建设行动、文商旅体融合、时尚设计赋能、数绿转型升级、会展传媒推广、完善载体布局、时尚人才引育等七方面提出具体措施。具体而言，将打造经典、领军、新锐品牌梯队；实施“上海时尚出品”出海计划；推进演艺、影视、游戏、传媒与时尚消费品跨界合作，创新消费场景；支持开设首店、城市旗舰店，打造新零售模式；推动时尚与文旅融合，依托节日和票根经济，促进时尚消费；利用柔性制造能力，助力打响“上海定制”品牌；实施“U35”青年人才计划，培育新锐设计师。

在《行动方案》公布的前一天（6月9日），由上海市经信委、市商务委、市市场监管局共同主办的2026中国消费名品全国行之上海制造佳品汇发布仪式在上海市长宁区启幕。发布仪式上集中发布8个时尚消费品项目，涵盖时装、美妆、母婴电器、智能家居、潮玩IP等多个领域。2026“上海时尚出品”创新产品目录同步揭晓，24款兼具上海品牌特质与智造水平的优质产品入选。

正值午餐高峰，食堂内热气腾腾，菜品琳琅满目，荤菜6至15元、素菜1至3元，60岁以上老人享8.8折并叠加满减，白米饭、例汤、热水免费供应。食堂所在的康晖路社区成立于2024年1月，常住人口超2万人，社区高标准打造了养老服务站、家庭医生诊室、康晖书房、慈善超市等民生设施，并入选全市“15分钟高品质生活圈”试点。

6月9日是国际档案日。档案是独一无二、不可复刻的岁月载体，承载着城市变迁与百姓故事，而档案修复师便是守护历史记忆的“时光修复师”。北京市档案馆的杨倩，深耕档案修复近十年，常年抢救修缮各类老化破损的地契、古图纸、文书等珍贵档案。面对发黄变脆、破损絮化、字迹消散的老旧档案，她秉持极致严谨的初心，严守2毫米修复标准，依托专业复合型修复技艺，精准搭配竹皮纸、三桠皮纸、平阳麻纸等适配材料，通过除尘、补缺、溜条、湿托等精细工序，用心修补每一处时光裂痕。每一次修复都是对历史的抢救，杨倩以指尖匠心修复残卷、留存文脉，让尘封百年的档案重焕生机，让珍贵的岁月故事得以代代传承。(记者 范思忆 实习生 林倬安 北京报道）

日前，文化和旅游部、中央宣传部、工业和信息化部、教育部、国务院国资委、国家文物局、全国总工会等七部门办公厅(办公室)联合印发《关于弘扬工业文化 保护工业遗产 发展工业旅游的通知》，明确提高工业遗产保护水平、挖掘阐释工业文化价值、丰富工业旅游产品供给、提升工业旅游服务品质等8个方面的重点任务，进一步深化文化、旅游和工业融合发展，丰富文化和旅游产品供给。

在“阿胶世界”园区，1500米的探秘长廊弥漫着浓浓胶香。现代化生产线实现智能制造，但擦胶环节仍保留古法——90℃的纯化水，手工老粗布，5秒内擦亮一块阿胶，让表面“色如琥珀”。从黑毛驴繁育基地到东阿阿胶城，游客可以乘坐毛驴车、品尝驴肉火锅、体验中医服务，九大业态齐上阵。2024年三产收入达1.5亿元，接待人次超130万。

首先，制度前提和正当性基础不同。美国辩诉交易建立在对抗制诉讼、陪审团审判成本极高、案件严重积压的现实之上，本质是“利益交换”，法官通常只进行形式审查。而我国认罪认罚从宽制度，必须以事实清楚、证据确实充分为前提，绝不允许以认罪认罚来换取“事实不清、证据不足”案件的顺利处理。它的正当性，建立在实体公正和程序公正双重基础之上，是宽严相济刑事政策的制度化、法治化。

当前，轻罪案件占比超80%，此类案件行为人主观恶性小、社会危害性低，若一律起诉判刑，不仅浪费司法资源，还会给当事人贴犯罪标签，引发次生矛盾。扩大起诉裁量权、完善程序出罪，并非放弃惩罚，而是通过不起诉、附条件不起诉等方式分流案件，集中资源办理重罪，同时以赔礼道歉、退赃退赔等方式修复社会关系，避免标签效应，促进行为人回归社会。

胡铭：刑诉法修改应从五方面体现：一是扩大不起诉范围，完善酌定不起诉、附条件不起诉条款；二是在总则中确立修复性司法原则，将被害人谅解、退赃退赔等纳入起诉裁量考量；三是完善刑事和解与程序分流衔接；四是强化起诉裁量权监督，健全听证、救济、评查制度；五是构建程序出罪与行政处罚、社区服务的衔接体系，形成梯度责任机制。

对此，刑事司法必须积极回应：第一，坚守罪刑法定原则。任何剥夺、限制公民基本权利的惩戒措施，必须有法律明文规定，禁止以算法治理为名，行实质处罚之实。第二，划定算法权力边界。对严重侵犯公民权利的算法行为，情节严重的，应纳入刑法规制视野。第三，强化程序法定。涉及重大权利处分的，应当赋予当事人陈述、申辩、申诉、司法审查的权利，杜绝“算法一言堂”。第四，推动算法透明与可解释性，防范算法歧视演变为系统性不公。

再次，必须严防技术应用导致司法责任模糊化。实践中可能出现“算法建议如此，责任不在我”的推诿心态，对此必须从制度上堵塞漏洞：一是无论是否采纳AI建议，最终办案结果均由承办检察官、法官承担司法责任，算法不替代、不减轻、不免除人的责任；二是推动算法可解释、可追溯、可监督，防止“黑箱算法”；三是建立算法偏差纠错机制，及时纠正数据偏见、规则漏洞；四是严禁以技术为名简化程序、剥夺权利，不能突破程序正义底线，不能削弱庭审实质化。